行政收費制度在一定時期內(nèi)會起到一定的作用，但從長遠看來，既導(dǎo)致了政府各部門之間的收入差異，更引發(fā)了社會對于行政行為動機的擔憂，這難道不是容易滋生腐敗的又一個溫床？

最近，因各地公務(wù)員考試收費標準的懸殊差異引起了廣大考生的不滿，也引發(fā)了社會對這一問題的關(guān)注和爭論。爭論集中在兩個問題上，一是收費的標準是否合理；一是收費行為本身是否合理。

根據(jù)人事部副部長尹蔚民的說明，公務(wù)員考試費用有兩方面：第一，國家財政撥款，包括報名網(wǎng)絡(luò)運行、考試試題開發(fā)、試卷印制、閱卷費用等；第二，省級公務(wù)員主管部門接受委托，按照當?shù)匚飪r部門確定的標準收取報名費用，主要包括考場租用、監(jiān)考人員費用等，而收取的考生報名費均用于考試�？梢�，公務(wù)員考試費用有一大部分是由國家財政負擔的，這部分費用產(chǎn)生于對考務(wù)的集中統(tǒng)一管理；考生負擔的費用，是由地方政府為就地舉辦考試而產(chǎn)生的費用，就是這一部分引發(fā)了廣泛的批評和爭議。

各地經(jīng)濟狀況不同，報名情況不同，因此，單份考卷所要承擔的費用也不同。一切似乎合情合理。當然，我們可以對收費標準的高低提出不同的看法，也可以質(zhì)疑這些費用的最終去處，但這不是問題的根本。問題的根本是，國家既然已經(jīng)承擔了很大一部分費用，為什么還要留下一個尾巴？而更根本的是，我們有什么理由讓考生來消化這部分剩余？

公務(wù)員考試是政府行為，其目的是招收為執(zhí)行公務(wù)所必需的人員。也就是說，公務(wù)員考試產(chǎn)生的費用是政府為執(zhí)行公務(wù)、行使國家權(quán)力而產(chǎn)生的費用，其性質(zhì)屬于行政費用，是國家機關(guān)為執(zhí)行國家權(quán)力所必須付出的行政成本。行政成本只應(yīng)由國庫開支，這是現(xiàn)代社會的一個基本準則。

如果我們追根溯源的話，一切行政費用最終都是由社會負擔的。但是，在現(xiàn)代時期，社會負擔行政費用的方式是稅收，公民承擔交稅的義務(wù)，享受公共權(quán)力提供的服務(wù)，除此之外，公民不再對國家承擔其他財政方面的義務(wù)。國家的一切費用都由國庫支出。這是現(xiàn)代國家在管理方式上所取得的一個重要進步。按照這樣一種財政理念，不僅收取公務(wù)員考試費用是不合理的，而且一般的就具體行政行為向社會收取行政費用也是不合理的。否則就是雙重收費，這好比你一次性支付了一年的房租，房東又要按月再次收取房租一樣。

但是，非常遺憾的是，在我們的生活中，實際上還存在著各種名目的行政收費，這不僅是一個費用負擔不合理的問題，而且是一個會嚴重扭曲政府行政行為的問題。在西方歷史上，執(zhí)行國家公務(wù)的官員曾經(jīng)將行政費用作為他們執(zhí)行公務(wù)的報酬，收取行政費用實際上成了一種特權(quán)。后來的公務(wù)員制度用固定的薪金制取代了行政收費，從而徹底廢除了公權(quán)私用的現(xiàn)象。我國在改革開放過程中，為了提高行政效率和彌補行政費用不足，采取了行政收費制度，在一定時期內(nèi)會起到一定的作用，但從長遠看來，既導(dǎo)致了政府各部門之間的收入差異，更引發(fā)了社會對于行政行為動機的擔憂，這難道不是容易滋生腐敗的又一個溫床？

今天，我們就公務(wù)員考試費用收費標準的不同而爭論不休，明天呢？與其就事論事，不如質(zhì)疑行政收費制度本身。

（責任編輯：admin)