作者：王祥

　　公交車司機張強在被抱著嬰兒的王靜抽了幾個耳光后，將對方打倒在地，導(dǎo)致王靜左上頜骨骨折，一歲的小女嬰鼻子和上唇挫傷。昨天，昌平法院以故意傷害罪從輕判處張強拘役5個月，緩刑6個月。（新聞鏈接）

　　張強事發(fā)當天并未當班，乘坐公交出行的他也屬于乘客中的一員。所以，就公交車這個界限范疇來說，在權(quán)利與義務(wù)上，張強與王靜是同等的，并不能因為他昨天是公交司機今天不是了，就應(yīng)該默默忍受乘客的襲擊而不還手。——也就是說，如果作為乘客的張強在車上受到了人身傷害，他有權(quán)利以一名普通乘客的姿態(tài)做出回應(yīng)，他有權(quán)利進行正當防衛(wèi)。

　　但正當防衛(wèi)也是有條件的，不能侵害第三者的權(quán)益。正當防衛(wèi)的對象條件里明確規(guī)定：必須是針對不法侵害者本人實行，即正當防衛(wèi)行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者（包括不法侵害者的家屬）造成損害。顯然，王靜所抱嬰兒就是這個第三者，而張強的行為也確實對第三者造成了傷害——鼻子和上唇挫傷。所以，張強的正當防衛(wèi)是不成立的，被判刑也就理所當然了。

　　當然，也不能因為張強的正當防衛(wèi)不成立，就否定他在這件事情中的所有應(yīng)對，他敢于對侵害自身的行為做出反應(yīng)的舉動，就值得推而廣之。這就好比我們買到假冒偽劣商品后，不應(yīng)自認倒霉、怪自己人品差，而應(yīng)該果斷地找商家索賠，以及向工商部門舉報。但也正如張強的防衛(wèi)一樣，索賠和舉報的過程要依法進行，不能損害第三者的權(quán)益，也不能夸大其詞、為自己謀額外的私利。

　　其實，如果筆者是張強，也許就會這樣應(yīng)對：按住王靜正在實施侵害的手（男人總歸力氣大，且王靜還抱著孩子，應(yīng)該能制止她繼續(xù)實施侵害），并拉著王靜、帶著證人去交管部門報案�？扇缃竦购�，張強不僅獲刑，還在民事上出了大血——賠償了7萬個大洋�？芍^是得不償失啊。

　�。▓D：劉志永）

相關(guān)內(nèi)容推薦：