空面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

近日，一張“教師聚餐被通報(bào)”的報(bào)紙翻拍圖在網(wǎng)上流傳。山西省長治市屯留縣一中南校區(qū)高二年級的24名教職工因?yàn)樵谥芪逑挛?ldquo;學(xué)校放假”后聚餐飲酒，“給廣大教師抹了黑”，被縣紀(jì)委通報(bào)批評。該通報(bào)一時(shí)間引起輿論熱議，有媒體指縣紀(jì)委生搬硬套國家相關(guān)規(guī)定，“好經(jīng)讓歪嘴和尚念歪了”。（10月13日搜狐網(wǎng)）

空面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@京華時(shí)報(bào)鐵永功：24名教師在學(xué)校放假后聚餐，共花費(fèi)1390元，還是AA制付費(fèi)，人均消費(fèi)50多元，既沒有公款吃喝，也談不上鋪張浪費(fèi)，僅從通報(bào)情況看，很難說構(gòu)成違紀(jì)。有網(wǎng)友質(zhì)疑，這個(gè)處罰是“專揀軟柿子捏”“沒事干了不去管更嚴(yán)重的腐敗問題”。這自然有些偏激，如果確實(shí)違紀(jì)，不分大小都要查辦。但這也確實(shí)提出了對違紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)紀(jì)邊界的問題，哪些情況算違紀(jì)，哪些是正常人情往來和消費(fèi)行為，并非沒有標(biāo)準(zhǔn)的。紀(jì)檢部門監(jiān)督執(zhí)紀(jì)，也要依法依規(guī)，堅(jiān)持“法無明文禁止即可為”的原則。反腐整風(fēng)順應(yīng)民心，但反“四風(fēng)”不是反基本權(quán)利，也不能取消正當(dāng)?shù)娜饲橥鶃砗蛡�(gè)人消費(fèi)。抓作風(fēng)要防微杜漸、抓細(xì)抓小，但紀(jì)委部門監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的對象，主要是黨員干部和掌握公權(quán)力的人，不能把公權(quán)力之手伸到法律規(guī)定之外的私人領(lǐng)域。所以，公眾的呼聲并非沒有道理，基層紀(jì)檢部門既要積極作為，也要增強(qiáng)依法履職意識，提高監(jiān)督執(zhí)紀(jì)水平……

@人民網(wǎng)蔣萌：與其說這是嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì)，倒不如說是一種誤傷。但凡思維正常的人都能看明白，此事既與公款大吃大喝無關(guān)，又沒有影響包括學(xué)生在內(nèi)的他人權(quán)益，完全是老師們在行使正當(dāng)?shù)乃綑?quán)利。當(dāng)?shù)丶o(jì)委的執(zhí)紀(jì)通報(bào)引發(fā)爭議，反而證明老師們聚會“在社會上造成不良影響”禁不住推敲。老師們受不起“不良影響”的大帽子，屯留縣紀(jì)委反倒該琢磨這次執(zhí)紀(jì)的合理合法性。與此類似的情況還有，在“反四風(fēng)”的背景下，一些單位連職工的正常福利都“不敢”發(fā)了。面對24名教師非工作時(shí)間非公款吃喝還被執(zhí)紀(jì)通報(bào)，還能說一些單位停發(fā)職工福利“反應(yīng)過度”嗎？一面是貪官家中屢屢被查出數(shù)千萬元乃至上億元的贓款，另一面是普通勞動者逢年過節(jié)才能領(lǐng)到的米面油儼然成了“違禁品”、教師自掏腰包聚餐被要求檢討，這不是黑色幽默，恐怕是現(xiàn)實(shí)的過猶不及。對執(zhí)紀(jì)與執(zhí)法者而言，履職能否獲得公眾肯定，直接關(guān)系到自身的公信力。反腐整風(fēng)，打虎拍蠅，群眾拍手稱快。但是，拍與打必須對準(zhǔn)真問題真惡人，不能瞄錯(cuò)誤傷無辜對象。

@中國青年報(bào)曹林：教師教師節(jié)前自己花錢聚餐，也沒大吃大喝，也沒違反規(guī)定，你憑什么處理人家？紀(jì)委這樣粗暴地干預(yù)民眾的正常生活，顛倒是非，只會激起公眾的強(qiáng)烈反感。如此違反制度精神的極端做法，名為執(zhí)行規(guī)定，實(shí)為抹黑規(guī)定，替規(guī)定拉仇恨，制造公眾與規(guī)定的對立，是為高級黑。

總有一些人，習(xí)慣把一些做法推到違反常識常理的極端，好像越極端就越革命。他們知道，這樣做雖然過了，即使引起反感，但起碼能在上級面前樹立一種“堅(jiān)決執(zhí)行規(guī)定”的存在感--我是在雷厲風(fēng)行地執(zhí)行啊，只不過是有點(diǎn)“過”了。千萬不能縱容這種“越極端越革命”的過頭取向，遠(yuǎn)離了制度初衷和常識，危害性甚至比“不執(zhí)行”還強(qiáng)。我想問問，縣紀(jì)委那么多人，難道沒有一個(gè)人有這種常識感嗎，難道都覺得這樣的通報(bào)批評合法合理嗎？

可貴的是，社會主流保持著應(yīng)有的常識感，支持“從嚴(yán)”，但知道這種“嚴(yán)厲”的尺度在哪里，知道主要矛頭應(yīng)該指向誰，知道公權(quán)與私權(quán)的界限，知道哪些事情紀(jì)委可管、哪些不歸紀(jì)委管，心中有一把理性的尺子去衡量是與非、合法與非法、美與丑。可一些地方部門失去了這種常識常情感，該管的不管，不該管的亂管，沉浸于任性、自負(fù)、全能的權(quán)力幻覺中。

看新聞很憤怒，看評論很溫暖，民眾致力用評論去糾正那些明顯偏離常識的任性行為，用輿論的力量去馴服任性的權(quán)力。正如一句名言，在這個(gè)社會轉(zhuǎn)型期，最大的悲劇不是壞人的囂張，而是好人的過度沉默。從“老師自費(fèi)聚餐被縣紀(jì)委通報(bào)批評”的新聞跟帖中，看到了民眾的不沉默，看到了人們捍衛(wèi)常識而避免權(quán)力肆無忌憚入侵私人領(lǐng)域的努力。只要公民保持著這種常識感，一個(gè)社會就不會壞到哪兒去。

@紅網(wǎng)胡欣紅：消息甫一傳出，公眾幾乎一致質(zhì)疑屯留縣紀(jì)委的通報(bào)，紛紛為“中槍”的教師們抱不平。主流媒體亦對此發(fā)表評論，認(rèn)為按照違紀(jì)處理于情不合，于法無據(jù)，反腐整風(fēng)順應(yīng)民心，但反“四風(fēng)”并不意味著取消正當(dāng)?shù)娜饲橥鶃砗蛡�(gè)人消費(fèi)，也不能以此為依據(jù)砍掉正當(dāng)?shù)幕�本�?quán)利。如此處罰，還上綱上線到“給整個(gè)教育系統(tǒng)和人民教師抹黑”的高度，不僅有些矯枉過正，而且也折射了權(quán)力的“任性”。

然而，面對洶洶輿情，屯留縣紀(jì)委卻做出強(qiáng)硬回應(yīng)，明確表態(tài)雖然學(xué)校放假了，但機(jī)關(guān)單位都沒放假，“放假是學(xué)生放假，而老師則屬于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員，應(yīng)該還沒有放假。”因此，9號屬于工作日，當(dāng)然違反了工作日全體機(jī)關(guān)事業(yè)單位中午禁止飲酒的“禁酒令”。

倘若按照這種邏輯，那么寒暑假又當(dāng)做如何解釋呢？難不成只要機(jī)關(guān)單位還在上班，老師就不能算放假？還有，中學(xué)老師晚上基本上都要安排晚自習(xí)，難道機(jī)關(guān)單位晚上也應(yīng)該同樣正常上班嗎？

古圣云：人非圣賢，孰能無過；過而能改，善莫大焉。執(zhí)法不當(dāng)，只要本著有錯(cuò)就改的精神，公眾自然會理解接受。犯了眾怒，卻拒不悔改，意欲何為？難不成真的是“專揀軟柿子捏”，欺壓無權(quán)無勢的教師群體？“法無授權(quán)不可為，法無禁止皆可為”，當(dāng)?shù)丶o(jì)委執(zhí)法理應(yīng)恪守法律邊界。

@蒲公英評論網(wǎng)蔣永紅：隨著時(shí)間的流逝，理性分析的聲音不斷出現(xiàn)。有人認(rèn)為屯留紀(jì)委對24名教師處理是否妥當(dāng)?shù)年P(guān)鍵在于9月9日周五下午是否為假日。若為假日，紀(jì)委則難逃濫用權(quán)力之指責(zé)；若不為假日，則師出有名，盡管稍顯不當(dāng)，但仍屬其職責(zé)范圍。而事實(shí)顯示，周五下午，屯留一中高二年級確確實(shí)實(shí)放假了，這意味著教師聚餐屬私人行為，紀(jì)委無權(quán)干涉。但緊接著又有人質(zhì)疑，周五非國家節(jié)假日，學(xué)校無權(quán)放假，故而紀(jì)委按照非節(jié)假日處理聚餐教師合情合法，甚至還需要追究“非法”放假的屯留一中學(xué)校黨委、校長的責(zé)任�？磥�，如若不弄清楚學(xué)校是否有放假的權(quán)利，屯留縣紀(jì)委此次執(zhí)紀(jì)的公正性就會一直受到質(zhì)疑，甚至紀(jì)委也弄不清楚執(zhí)紀(jì)邊界。

談到放假，我們印象最深刻的恐怕是各大高校的寒暑假了，不僅放假和開學(xué)的時(shí)間不同，連長短都不一樣。不少高校連國慶節(jié)七天長假都不完全一樣，區(qū)別最大的則是高校運(yùn)動會“放假”。由此可見，高校應(yīng)該是有安排放假的權(quán)利的。那么中小學(xué)有沒有放假的權(quán)利呢？農(nóng)村的學(xué)生可能很容易會想到每年的“麥忙假”和“秋忙假”，各個(gè)學(xué)校也不一樣。每逢月考，由于考場不足，不少學(xué)校各個(gè)年級輪流放假。像屯留一中這樣，由于學(xué)生居住遠(yuǎn)，周五下午提前放假以便學(xué)生安全回家，這樣的例子也很多。在我們的經(jīng)驗(yàn)中，學(xué)校短期的、臨時(shí)調(diào)整教學(xué)時(shí)間式的放假應(yīng)該是可以的。

嚴(yán)格說來，放假其實(shí)是學(xué)校自主組織教育教學(xué)活動的權(quán)利。《中華人民共和國教育法》第三章第二十九條規(guī)定“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利”，第一款是“按照章程自主管理”，第八款是“拒絕任何組織和個(gè)人對教育教學(xué)活動的非法干涉”�？梢�，學(xué)校調(diào)整教育教學(xué)活動時(shí)間屬于自主管理的范疇，并沒有什么不妥當(dāng)。

以“補(bǔ)課”和“放假”的方式來調(diào)整教育教學(xué)活動是學(xué)校的權(quán)利，也就是說，以學(xué)校沒有放假的權(quán)利為屯留縣紀(jì)委“辯護(hù)”是不妥當(dāng)?shù)�。最新的消息是，長治市紀(jì)委發(fā)布通報(bào)稱，撤銷對屯留一中部分教師的處理決定。雖然這一通報(bào)晚了一些，其糾錯(cuò)精神仍然值得稱道。

華圖解析：教師在學(xué)校放假后AA制聚餐，人均消費(fèi)50多元，既沒有公款吃喝，亦非家長請客，也談不上鋪張浪費(fèi)，竟然就構(gòu)成了違紀(jì)，確實(shí)令人難以理解。唯一可能違反規(guī)定的，是在工作日的中午飲酒。但是，9月9日是教師節(jié)前一天，很多地方學(xué)校會按慣例放半天假，所以對這些老師來說，聚餐并不是在工作時(shí)間。自己在飯店房間里吃飯，并未影響他人正常工作。如果沒有大操大辦、沒有請客送禮，也談不上造成什么不良影響。對此按照違紀(jì)處理，于情不合，于法無據(jù)。

大家都知道，查處“四風(fēng)”問題、正風(fēng)肅紀(jì)，是紀(jì)委的職責(zé)，也是人心所向。不過，反對“四風(fēng)”，反的是公款吃喝、奢侈腐化。教師在節(jié)假日自費(fèi)聚餐，本來屬于私人生活的范疇，但卻遭到全縣通報(bào)批評。屯留縣紀(jì)委的這一做法，難逃小題大作之嫌。但這也確實(shí)提出了對違紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)紀(jì)邊界的問題，哪些情況算違紀(jì)，哪些是正常人情往來和消費(fèi)行為，并非沒有標(biāo)準(zhǔn)的。紀(jì)檢部門監(jiān)督執(zhí)紀(jì)，也要依法依規(guī)，堅(jiān)持“法無明文禁止即可為”的原則。同事之間，為了慶祝自己的節(jié)日，放假后自己掏錢聚個(gè)餐，實(shí)屬人之常情，正常消費(fèi)，對此進(jìn)行處罰，還上升到“給整個(gè)教育系統(tǒng)和人民教師抹黑”的高度，反倒顯得不合情理。

所以，為了避免此類事件的發(fā)生，首先相關(guān)部門要及時(shí)撤回“教師AA聚餐”的問責(zé)通報(bào)，并盡快完善監(jiān)查細(xì)則，同時(shí)還要引入社會監(jiān)督、媒體監(jiān)督，只有發(fā)面共同發(fā)力，才能徹底終止這樣的鬧��！