近日，“蘭州交通大學博文學院英語教師劉伶利因患癌癥被學校開除，法院判決開除決定無效，學校未履行”一事引起熱議。碩士畢業(yè)的劉伶利在蘭州交通大學博文學院任職，8月14日8時許，因為癌癥并發(fā)心臟病，32歲的蘭州人劉伶利離開了人世。直到劉伶利去世，該學院也未履行法院判決。

模擬題

　　事件中的女主角已經(jīng)離世，公眾對此憤慨不已。而在憤怒背后，勞動者權益保護非常值得探討。我們除了道德譴責，還能做什么呢?如果我們是當時人，又該怎樣來維護自身的合法權益呢?

　　本次事件是個特別典型的案例，集中展示了勞動仲裁案中普通職工的種種弱勢。在整個事件當中，其實當事人的要求很低，不過是勞動關系別解除，醫(yī)保別停，以便減少自己看病的經(jīng)濟負擔，增加自己生存的希望。但是，這樣的合理合法的要求在博文學院這里卻遭到了拒絕，冷冰冰的拒絕。學校給出的卻是一句“不要給我哭，我見這樣的事情挺多的”這樣的回復。

　　不僅缺乏人文關懷，這種單方面直接開除員工的行為已然違法。不得已的劉伶利將學校告上法庭。在后來的二審判決書中，法院認為“交大博文學院亦認可在劉伶利與交大博文學院電話通話中，劉伶利陳述其本人及家人都在外地就醫(yī)，無法履行請假手續(xù)，等回來后補辦請假手續(xù)……不屬于《蘭州交通大學博文學院教師聘用合同》第三條第八項第3款約定的擅自離崗、曠工的情況。”但是，判決書形同“廢紙”，學校沒有主動執(zhí)行判決書上的要求，而是一拖再拖，直至劉伶利病逝。

　　違法在先，拖延在后，雖說學校并不是女教師去世的根本原因，但恐怕這突來的打擊是壓死駱駝的最后一根稻草。

　　法律畢竟是最后的底線，前期的勞動仲裁機制更需要反思，其甚至為勞動者維權都談不上，因為對于恢復勞動關系的案件，法律缺乏一定的約束力才好ui導致，義務以防一拖到底，因此只能眼睜睜的看著一個鮮活的生命逝去。

　　如果一所高校連起碼的法律都不遵守，想必做好教育更是不可能的。法律是最后的兜底工具，因此我國應該完善勞動仲裁機制，對司法訴訟案件濟寧合理的分流，企業(yè)只有在一定的外力約束下才能行。

　　勞動爭議仲裁在整個勞動爭議處理中處于核心地位， 而且發(fā)揮著及時分流案件的作用。要發(fā)揮好這些作用，真正維護勞動者的權益，就應該去行政化，讓更多第三方力量加入，真正維護勞動者的權益。